La directiva de ‘Supervivientes’ intenta justificar la polémica de la final
Ion Aramendi ha tenido que dar explicaciones por el terrible error que cometió la organización del programa
Esta aclaración del supuesto tongo se ha producido al inicio de la emisión del debate final. El encargado de contar lo sucedido ha sido Ion Aramendi. «Antes de empezar tengo algo muy importante que deciros. Desde Supervivientes os queremos aclarar un tema que sé que os tiene preocupados. En la final del pasado jueves, cuando Carlos leía la entrada de Adara a plató incluyendo la frase «no ha ganado, pero lo hubiera merecido como los demás», evidentemente aún podía ganar porque la votación no estaba cerrada, ¿qué pasó? Os lo cuento, es muy simple», comenzaba así el comunicado oficial.
El presentador dominical de Supervivientes ha continuado justificando la polémica. «Hubo un error humano. ‘Supervivientes’ es un programa en directo que está vivo y en una final mucho más. Tanto Bosco como Adara, Jonan y Asraf podían ganar y, por tanto, escribimos, cuatro distintas versiones del guion y en cada una de ellas con el supuesto ganador, confesaba Aramendi.
El error humano que justifica la polémica de la final de ‘Supervivientes’
En la misma línea, el comunicador vasco ha querido explicar a la audiencia cómo funciona el cue: «Estas versiones se van incluyendo en el cue, que es lo que estoy leyendo yo y es el guion que nosotros los presentadores leemos y dependiendo de cómo se vayan desarrollando los acontecimientos«.
Los espectadores no han tardado en reaccionar ante las explicaciones de la directiva. Algunos se han mostrado un tanto escépticos y siguen sin justificar la polémica final.
¿Te crees a la productora de Supervivientes, Telecinco & Mediaset España?
RT- SI
MG- NO#AdaraSv2J #SVDebateFinal #Supervivientes2023 pic.twitter.com/PuEArtz6Td— Rafael García López (@RafaelGarciaLAF) July 2, 2023